4.52.B Autonomie et autorité : Les nouveaux paradoxes du management libéré ? par Martin Richer (2)

Elle aussi journaliste au Monde, Anne Chemin a examiné l’autre face de la même médaille, celle de l’autorité, dont elle discerne « le retour en force ». Cette réflexion est très féconde car elle nous permet de comprendre les relations ambivalentes que nous entretenons avec l’autorité, non seulement dans l’entreprise mais aussi dans la famille, à l’école, dans la société.

Ainsi par exemple, il existe une forte demande d’autorité au sein de la société française, saisie par plusieurs hommes politiques. Je remarque d’ailleurs que les enquêtes EVS (European Values Surveys), qui couvrent 47 pays, montrent que l’adhésion au pouvoir personnel (mesurée par la question « serait-ce une bonne chose d’avoir à la tête du pays un homme fort qui n’a pas à se préoccuper du Parlement ni des élections ? ») est particulièrement forte en France, supérieure à ce que l’on peut observer en Allemagne, en Espagne, en l’Italie et « dans la plupart des démocraties établies » (à l’exception de la Grande-Bretagne, qui déjà présentait des symptômes apparents du populisme)[2].

Dans son livre « Insoumissions », Thierry Pech relève qu’un sondage montrait qu’une écrasante majorité (88%) des Français sont d’accord avec l’idée qu’«on a besoin d’un vrai chef en France pour remettre de l’ordre »[3]. Selon une autre enquête, 67% des Français considèrent qu’«il faudrait confier la direction du pays à des experts non élus qui réaliseraient les réformes nécessaires mais impopulaires »[4].

On constate ainsi que dans le champ politique, là aussi, une véritable aspiration à l’autonomie (démocratie directe, participative, adhésion à la proportionnelle, référendum d’initiative locale, etc.) se conjugue avec une forte demande d’autorité. Cette demande d’autorité, qui plonge ses racines dans les dynasties monarchiques, le jacobinisme centralisateur, la verticalité du pouvoir administratif, la recherche de l’homme providentiel, la symétrie des jardins à la française, interagit au quotidien avec la culture d’entreprise et le fonctionnement des organisations.
 
Anne Chemin constate également, enquêtes PISA à l’appui, le poids de l’autorité dans le modèle scolaire français. Là encore, cette situation interagit : la relative absence du travail en groupe à l’école ne prépare pas les futurs salariés français à collaborer en équipes.
 

Il faut donc, pour permettre à la RSE de s’exprimer, promouvoir une pratique positive de l’autorité, qui bien entendu, se démarque de l’autoritarisme. En effet, l’autorité se distingue du pouvoir en ce qu’elle ne s’appuie pas sur la force mais sur une pédagogie de la recherche du consentement (« avoir de l’autorité ») et sur la compétence (« faire autorité »). Michel Serres a d’ailleurs tracé une passerelle entre autorité et responsabilité : « Dans la langue française, le mot « autorité » vient du latin auctoritas, dont la racine se rattache au même groupe que augere, qui signifie « augmenter ». La morale humaine augmente la valeur de l’autorité. Celui qui a autorité sur moi doit augmenter mes connaissances, mon bonheur, mon travail, ma sécurité, il a une fonction de croissance. La véritable autorité est celle qui grandit l’autre. Le mot « auteur » dérive de cette autorité-là. En tant qu’auteur, je me porte garant de ce que je dis, j’en suis responsable »[5].

C’est ainsi qu’autorité et autonomie, management traditionnel et RSE, peuvent s’épanouir ensemble

Les interactions multiples de l’autonomie et de l’autorité constituent aussi le sujet du dernier livre de Thierry Pech qui, dressant le « portrait de la France qui vient », l’a caractérisée par ce terme qui claque : insoumissions. Ce terme caractérise les aspirations de ceux qui veulent travailler, mais en échappant à la relation de subordination dans le salariat, à l’organisation bureaucratisée des grandes entreprises, mais aussi celles des consommateurs qui choisissent des modes de consommation alternatifs, des citoyens qui recherchent de nouvelles formes de démocratie, et qui toutes, révèlent des dysfonctionnements structurels de notre contrat social.

En effet, le contrat implicite à l’ombre duquel nous avons grandi, peut se résumer de façon très simplifiée : sécurité professionnelle, éducation et pouvoir d’achat contre subordination salariale, consommation de masse et docilité politique. Mais ce contrat est en train de voler en éclats, si bien que « ces demandes contradictoires d’autonomie et de sécurité constituent l’un des grands dilemmes du temps présent ».
 
L’auteur relève le paradoxe de l’entrepreneur, baigné de l’irrésistible attrait de la figure moderne du « start-uper » : « rien n’est plus erroné que de voir dans la multiplication contemporaine des entrepreneurs le témoignage d’un retour en grâce de l’entreprise. La vérité est que le prestige qui entoure désormais le statut d’entrepreneur est au contraire le signe du discrédit progressif de l’entreprise comme organisation productive intégrée, rationnelle et hiérarchisée ». L’entreprise, en effet, a du souci à se faire pour retrouver l’attractivité dont elle disposait à l’ère de la discipline acceptée, désormais chamboulée par l’arrivée des nouvelles générations et des technologies qui cassent les silos organisationnels.

Si elle ne parvient pas à effectuer sa mue, elle se trouvera fort dépourvue : « les chefs d’entreprises risquent de voir se multiplier dans les années qui viennent les comportements de désengagement, de fronde, de subversion, de diversification, d’éloignement, voire de sortie pure et simple du salariat, » nous avertit justement l’auteur. Là encore, la RSE constitue une réponse pertinente par sa capacité à retrouver du sens, de la motivation au travail et une conception plus ouverte de la performance (économique, sociétale et environnementale).